Of tēvu un bērnu problēmas

Tēvu un bērnu problēmas

Manā praksē es bieži saskaras ar atšķiršanas problēmām, jo ​​pieaugušo bērnu jau faktiski nav iespējams atbrīvoties no vecāku atkarības. Es gribēju savākt visus kopīgos "mītus" vienā tekstā un mēģināt palīdzēt bērniem skatīties uz viņiem ļoti prātīgi, un vecāki – mēģināt saprast savus bērnus.

Mīts 1. "Vecāki ir devuši dzīvību, un jums ir viņu parāds par neizmaksātu parādu."

Ja jūs racionāli sapratīsit, to saņemsit: vecāki vienpusēji pieņēma lēmumu par jauna dzīvesveidu. Viņi nelūdza bērnu, ja viņš gribētu dzīvot kopā ar šiem vecākiem, piedzimstot šādā laikā (šajā valstī / šajā sociālajā slānī utt.).

Viņi meklēja vecākus, viņi nolēma, un viņi paši radīja jaunu cilvēku šajā pasaulē. Tāpēc viņu izvēles sekas viņiem uzliek 100% atbildību.

Daudzi no maniem klientiem, kas ir zem spiediena šis mīts, slazdā: no vienas puses, dzīve – patiesi lieliska dāvana, par kuru izmaksas būtu pateicīgs. No otras puses – pieprasījums pateicību no vecākiem, dažreiz tik malosovmestimymi ar dzīvi bērniem paši, ka rezultāts kļūst protests pret šīm prasībām, kas šajā gadījumā ir neizbēgami pavada sajūtu vainas.Galu galā jums ir "jāmaksā visu savu dzīvi pateicības kontos par dzīvi, kuru jūs deva!"
Un šeit es iesaku pārdomāt vārdu "dāvana".
Lielākā daļa vecāku saka: "mēs deva jums dzīvi, mēs to deva." Viņi nepārdod, nav noslēguši līgumu par maksas pakalpojumu sniegšanu, viņi neiegulda, lai saņemtu dividendes, bet viņi to piešķīra. Tas ir, viņi deva neko. Vai šim bērnam ir kaut kas? Patiesībā, nē.
Un grūts frāzes citiem protestētājiem bērni garā "Es nelūdzu, lai jūs dzemdēt man, un man nav ko" – diemžēl, skarbu patiesību.
Apskatīsim situāciju no vecāku puses. Mums jāatzīst, ka patiesībā lēmums par bērnu nav pietiekams, lai neviens no viņiem patiešām nerastos. Tas iesaistīti daudzi faktori: par savu instinktu, kas ne vienmēr ir interpretējusi, tad konstants spiediens no sabiedrības / ģimenes, kas vārās uz leju, lai ir tas, ka, ja jums nav turpināt sacensības – jūs nevar uzskatīt par pilntiesīgu un notika, ka ir jābūt kādam par -reālais mīļākais (ja partneris vai ģimene piedzīvo akūtu mīlestības deficītu);

Tik bieži, patiesībā izrādās, ka bērns – nav brīva izvēle vecākiem, bet daži vajadzība, nepieciešamība aizstāvēt sevi un / vai kaut ko kompensēt.Un līdz ar to prasības. Galu galā bērns ir svarīgs nevis pats par sevi, bet gan kā garantija tam, ka viņam tiek piešķirtas noteiktas cerības.
Šeit ir piemēri par realitāti, kurā dzīvoja daudzi mūsdienu pieaugušo bērnu vecāki: mēģinājumi saglabāt vīrieti bērnu. Ja tas neizdodas, māte bieži jūtas bezsamaņā vilšanās bērnam – viņš "nav izpildījusi savu funkciju," Ja viņas tēvs pa kreisi, tad jau viņš bieži izlej viņa dusmas ir "attaisnojums", kas piespieda viņu palikt ģimenē, bet arī reti saprot to.
Vai sieviete, redzot nav citu veidu, dzemdēja bērnu "par sevi", un pēc tam cieš no tā, ka viņš nevēlas veltīt visu savu dzīvi viņu vienatnē.
Vai laulība, ka vecāki ir tikai tur "bērniem", tad nav iespējams dzīvot ar otru privāti, vienmēr turēt pieauguši bērni tuvumā – tā neapzināti abi mēģina pamatot, ka par to, kas devās, iespējams, nevajadzīgs viņiem ir attiecības.
Vai cilvēks, kurš bija pārliecināts, ka "paaugstināt dēls" – tas bija viņa pienākums, un cilvēks sirsnīgu, šķietami gaida paaudzēm, un tad pēkšņi saprot, ka tas viss nav intereses tas neizraisa, un viņš nezina, kā sazināties ar saviem bērniem.
Tiem, kas vēlas veidot karjeru vai dzīvot kādu citu dzīvi, kur agri reproduktīvā nebija vietas, ir zem spiediena mātēm un tēviem ", lai piesaistītu laimi mūsu mazbērniem!" Un tad kaitina bērniem, jo ​​viņi novērstu to dzīvot … Piemēri vadībā var būt garš.
Galvenais ir tas, ka lielākā daļa vecāku nav informēti par saviem motīviem līdz beigām. Un patiesi dažreiz viņi domā, ka viņiem ir vajadzīgas saprātīgas lietas.
Atgriežoties pie tēmas par pienākumu, atkal balstās uz to pašu tēmu: kā mazgadīgs bērns var būt atbildīgs par uzticot viņam cerības? Kā viņš var būt atbildīgs par to, ka viņa mamma vai tētis nav ieguvuši mīlestību pārpilnību?
Vai arī tāpēc, ka viņi vienkārši nav domājuši par to kādā brīdī aizraušanās, vai viņi vēlas bērnu vispār šobrīd? Vai par to, ka viens no vecākiem bija bail, lai parādītu citiem neizdevās, un tāpēc nolēma būt bērnam?
Diemžēl bargs patiesība atkal ir, ka tā ir problēma vecākiem. Bet ne bērns. Un mums jāatzīst, ka kāda iemesla dēļ vecāks nav izdarījis savu izvēli – izvēle joprojām ir vecāks kā pieaugušais. Izvēloties dot dzīvību, un nav parakstīt līgumu par mūža.

Ir arī tāda lieta: vecāki bieži baidās (apzināti vai ne), ka bērns būs malokontroliruem ka paši vecāki nekļūst viņam iestāde, un tāpēc argumenti ", jo es esmu tavs tēvs / jūsu māte, es atnesu jums / bet šajā pasaulē , un tāpēc jums ir jāuzklausa mani "kļūt par ikdienas realitāti.
Rezultātā autoritāti iegūst nevis ar rīcību, kas var izraisīt bērna cieņu, bet gan bailes un spiediena dēļ. Tas savādāk ir efektīvs, bet tas nav patiesi silts attiecības starp vecāku un bērnu.
Šajā gadījumā, es ieteiktu jau pieaudzis bērnus domāt par vienkāršām lietām: ja vecāki, piemēram, ka uzvarēja uzticību ar bērnu, ja viņi baidās, ka viņi neklausās – tie ir šajā gadījumā, bija gadījums ar pašcieņu? Vai cilvēka pašpārliecinātība, kas dzīvo pilnu dzīvi, ir laimīga un sevi novērtējusi, spiež bērnam "izspiest" no viņa bailes, vainas un pienākumu izjūtas? Manuprāt, atbilde ir acīmredzama.
Un paldies par dzīvi … Viņa vienmēr tur tajās ģimenēs, kur vecāki cēla bērnu visā pasaulē ir sapratuši un sapratis jau no paša sākuma, ka brīvs cilvēks ienāca pasaulē, kurā viņi var palīdzēt attīstīt, tad viņš dzīvos savu dzīvi un izdarīt izvēli . Un vecāki paliks viņu pašu.
Ja nav spiediena, stingru prasību, iebiedēšanas un manipulācijas, bērni, protams, izsaka pateicību par dzīves dāvanu. Jo viņi vēlas. Tāpat kā vecāki patiešām vēlējās palīdzēt viņiem augt. Par bērniem pašiem, nevis viņu pašu cerībām.

Mīts Nr. 2 "Mēs esam tik daudz ieguldījuši jums, mēs pavadījām laiku uz jums! …"

Ja mēs runājam par to, ka bērns tika barots, apģērbies, mācīts, apstrādāts un izklaidēts – tāpēc viss ir vienkāršs: viņiem vajadzētu. Vecākam, kad bērns tiek nogādāts pasaulē, uzņemas tādu pašu atbildību par bērna dzīvošanu un drošību. Un tieši tāpēc viņam tas viss ir nepieciešams bērnam. Vismaz tādā apjomā, "cik nepieciešams attīstībai un izdzīvošanai." Pirms pieauguša cilvēka sasniegšanas. Un tas ir pat izskaidrots mūsu tiesību aktos.
Šajā gadījumā, ja vecāki patiešām mīl bērnu, tas viss notiek dabiski, protams. Tomēr praksē ļoti bieži vecāki to dara pirms viņu jau pieaugušajiem bērniem kā feat. Kāpēc
Jā, jo bērna audzināšanas procesā vecāki uzlika ierobežojumus sev. Par kuru nu nezināja iepriekš (atkal, visu to pašu faktoru neapzināto attieksmi pret auglību) vai uzskats, ka šie ierobežojumi – kas tad ir "atmaksāties" līdzīgi ierobežojumi labu bērnu vecākiem.
Bet šāds līgums ir neredzīgs līgums. Tā kā bērnam pat nav aizdomas par jebkādiem ierobežojumiem. Viņam šķiet, ka tas viss tiek darīts viņam no mīlestības un brīvprātīgi. Un, kad vēlāk tiek izvirzīts fakts, ka ir jāmaksā rēķini, tad vecāku mīlestība sāk izbalēt. Par to, kā bērnam bieži ir grūti uzņemt, un tas viss ir saistīts ar vainas sajūtu un mēģinājumiem radīt emocionālu attieksmi pret vecākiem, kas pasliktinās un pasliktinās, jo mīlestība piespiedu kārtā ir sarežģīta.
Un galu galā tiek piedzīvota sajūta, ka patiesībā attiecības ar vecākiem nav mīlas attiecības, bet pienākuma attiecības. Ne vecāks, ne bērns viņos nesaņem gan no viņiem vēlamo siltumu, gan arī pamazām pauž vilšanos par saistītajām attiecībām. Bet turpināt politiku savstarpējas manipulācijām vai beigās, vai tik ilgi, kamēr viens no viņiem nebija sākas nopietnībā saprast psiholoģiskos pamatus par to, kas notiek.

Apskatīsim, ko vecāki paši sev veic.
Izstrādāts? Vai tu esi sadaļā, krūzes, tērējat naudu par to? Vai viņi ņēma vērā bērna vēlmes vai izpildīja viņa neizpildītās vēlmes?
Mācījies dzīvot, nodod pieredzi? Un vai šī pieredze padarīja bērnu laimīgu? Vai kaut kas notika ar bērnu, izmantojot vecāku modeli?
Iestatījumi, ka bērns uzsējuma, palīdzēja viņam veiksmīgi atrast savu nišu sabiedrībā un vietā vai vismaz izmantot šo ceļu? Vecāku ģimenes modelis pozitīvi ietekmēja bērna personisko dzīvi?
Patiesībā, ilgtermiņa prakse rāda, ka apkārt daudz nedrošu cilvēku, kuri pastāvīgi kritizētajiem, velk, salīdzinot ar kāda cita labā, bet nekad parādīts, kā to, kā. Vai mēģina mācīt, pastāvīgi pazemoti.
Un cilvēki bieži izgāja lielo pasauli vecāku mājās ar sajūtu iekšējo baiļu, mazvērtības sajūta un ka viss apkārt ir labāk, worthier un talantīgs, nekā viņam.
Bet prakse rāda, kaut kas cits: ja bērnam tiek dota iespēja studēt, atbalsta viņa kļūdas, palīdzot labot tās un pārdomāt, palīdzēja veikt dažus soļus lielajā pasaulē, ņemot vērā vēlmes un izvēli bērnu (pat tad, ja šķiet, ka vecāki nepareizi) -, ka šāds bērni aug ar dabisku pateicības un atbildības sajūtu.

Un, ja vecāki par sevi neaizmirst, viņiem nav sajūtas, ka viņi "pavada savu dzīvi uz bērnu", un tādēļ par to nekas nav sūdzēties.
Netipisks apvainojums bērnam par to, ka viņš nav "atlīdzinājis izmaksas", rodas tikai tad, ja spēku un laika ieguldīšana bērnam nebija pilnīgi brīvprātīga.
Bet pašiem vecākiem vajadzētu domāt: varbūt kaut ko kādam vajadzēja domāt par sevi? Vai nu ir par vēlu domāt tagad? Lai nepieļautu no saviem pēcnācējiem mūžīgo parādnieku. Turklāt viņš ne vienmēr var atgriezties pie vecākiem laikā, kad pats vecāks nav uzdrošinājies tērēt pats.

Protams, citos laikos patiešām visu laiku pavadīja bērni, atstājot nevienam laulātajiem daudz laika viens otram. Bet šīs darbības iznākums ir atkarīgs no pašu laulāto attieksmes. Ja laiks brīvprātīgi tiek iztērēts, "dividendes" jau ir saņemtas radošu impulsu, interese, prieks, prieks, uztraukums, kas saistīts ar bērnu sasniegumiem un attīstību.
Varbūt šādi vecāki attīstās kopā ar saviem bērniem. Un galu galā viņiem nav grūtības "Es pavadīju tik daudz laika uz jums, un jūs …!"
Ja bērna izaugsmes procesā vecākam nebija īpaša prieka un prieka no pavadītā laika, tad vecāks ir neapzināti apvainots brīdī, kad bērns "uzņēma" no viņa.
Bet viņa pats vecāks nepieļauj, ka patiesībā viņš vēlētos to tērēt kaut ko citu. Un kā kompensāciju par pārkāpumu viņš vēlas, lai bērns to atmaksā kaut ko. Un šis runas skaitlis rodas.
Bet, diemžēl, šeit atkal bija nevienlīdzīgas pozīcijas: vecāks pats ņēma šo soli, dzemdējot bērnus, bērns saskaras ar faktu, ka tagad viņam vajadzētu pavadīt tik daudz laika vecākam, kāds vēlas. Ja vecākam bija izvēle, bērnam tas nav. Vismaz tik ilgi, kamēr bērns ir zem spiediena iestādes un jūtas pienācīgi izpildīt katru kaprīze viņu vecākiem.
Bieži vien visu laiku tiek pavadīts bērniem, jo ​​vecākiem vairs nav jēgas dzīvē. Nav svarīgi, vai abi vecāki vai viens. Ja viens – tas, ka bērns bieži vien ir vienīgais jēdziens dzīvē, un dažreiz runa ir par to, ka māte vēlas redzēt savu bērnu tā, kā viņa koncentrējas uz viņu.
Un, ja abi vecāki – ka viņi ir zaudējuši savas jūtas pret otru, iespējams, nevēlas nopietni iesaistīties savās attiecībās, ņemot vērā, ka viņi jau "ir svarīgs uzdevums."
Bet bērni pēc tam aug un ieiet savā dzīvē (ja mēs runājam par normu), un vecāki paliek viens otru. Un problēma vecākiem, kuri nevēlējās tikt galā ar savām attiecībām un savu personīgo dzīvi, ka bērni, tāpat kā pieaugušajiem, un ar nepieciešamību veidot kaut ko savu, turpina vecākiem palikt vai "līme" viņu crumbling laulība vai sajūta par vienu no vecākiem.
Bet bērns nav atribūts, nevis funkcija. Viņš neizvēlas savu vecāku kā savu bērnu, un tam nevajadzētu līdzīgi atgriezties zaudēto laiku. Un tā nevar būt ne "līmes", ne nozīme. Viņš pats eksistē savā dzīvē un ar savu brīvo izvēli.

Mīts # 3 "Es zinu, kā vislabāk, es vēlu tev labi, pamato manas cerības!"

Tas ir dīvaini, ka vispār nav gaidījumu. Protams, mēs gaida kaut ko no mūsu partnera, draugiem un bērniem. Bet attiecībās ir brīži, kad šīs cerības ir jākoriģē.

Un bieži vien kādu iemeslu dēļ attiecības ar bērniem vismazāk varētu cerības korekcijas un meklēt kompromisu, lai attiecības ar pāris cilvēkiem, vismaz ir mēģināt saprast, ja jums nav, tad vismaz ņemt vērā intereses laulātā.
Bet bērni bieži vien atšķiras attieksme – "tu", dzīvot šādā principiem, lai izvēlētos šādu profesiju, precēties / precēties, lūdzu, mūs ar saviem mazbērniem, lai panāktu finansiālu labklājību, utt un tamlīdzīgi.
Es nerunāju par tiem brīžiem, kad vecāki ir spiesti pieprasīt no bērna, lai viņš būtu drošs – uz salas likt uz cepuri vai neveikt uz ceļa.
Es saku, ka tas neapdraud drošību bērnam, un tas var būt brīva izvēle – ko viņš darīs, kā pavadīt brīvo laiku, hobijiem, kas ir, pie kā satikties, kad precēties, uc
Bet ieradums pieprasa valkāt cepuri aukstā laikā pamazām kļūst prasību izvēlēties juridisko profesiju ", jo dziedāšana jūs nekad nopelnīt iztiku." Tas vairs nav drošības prasība. Un bieži vien tas tiek izvirzīts bērnam, kurš vai nu stāv 18 gadu jubilejas sliekšņa robežās, vai pat pāriet uz to. Un pieprasījums izvirzīts tā, it kā bērnam būtu pieci gadi.
Ja jūs domājat par to, pat 5 gadiem bērnam ir un tai ir izvēle – ēst putru vai sieru, valkāt zaļu džemperis un baltā krāsā, doties pastaigā pa parku vai uz rotaļlaukumā braukt uz šūpolēm vai karuselis. Bet vecāki bieži aizmirst šo iespēju.
Tie bieži vien ir vieglāk un ātrāk, lai vilktu uz bērna pirmo got džemperis, nekā lūgt viņam to, ko viņš grib (tas aizņem tikai dažas sekundes!) Un mēs nonācām lielā skaitā mēs iegūt cilvēki, kuri nespēj izdarīt izvēli, kas paniku bailes no kļūdām, kas visa dzīve ir atkarīga no dažāda veida "apstākļiem", pārnes atbildību uz ikvienu viņu dzīvē …
Sakarā ar to es vienmēr kāds, kurš teica: "darīt" vai "jums" vai "Jūs pat nevarat zināt neko par dzīvi, bet es '…
Tas nav taisnība. Bērns var uzzināt galveno par sevi – ko viņš grib. Jā, vecāki dažreiz ir spiesti (un vajadzētu) ierobežot viņa vēlmes, ja vien tas neietekmē drošības prasības.
Bet mēs runājam galvenokārt par gandrīz pieauguši bērni, kuri apzinās, ka smēķēšana ir kaitīga, un tas nav nepieciešams staigāt stindzinošā aukstuma bez cepures. Viņi jau daudz zina daudz un var gūt savu pieredzi, paļaujoties uz viņu joprojām pastāvošo "Es gribu".
Tomēr pieaugošā brīdī bērni saņem tikai vislielāko kritiku un neapmierinātību. Kāpēc Jā, jo tas beidzot kļūst skaidrs – tie nav pieauguši, kā vecāki vēlējās, lai viņi būtu.
Ja jūs par to domājat, vecāku prasībām bieži vien nav pamatojuma. Tēvs, kurš no sava dēla prasa izcilus rezultātus sportā vai karjerā, un kritizē jebkuru neveiksmi – jau sen atpūšas ar alu ar dīvānu un nav sasniedzis neko īpašu savā biznesā.
Māte, kas kritizē meitas izskatu un viņas garšu vīriešiem, jau ilgu laiku vairs skatīties un pievērst uzmanību sevī, turklāt viņas personīgā dzīve ir no viņas jaunības. Šādi ir daudz piemēri.
Vecāki bieži vien apgalvo: "mēs nevarējām, tāpēc ļaujiet mūsu bērniem …" – un to sauc par patiesu laimes vēlmi. Lai gan tam nav nekāda sakara ar bērnu izvēli. Turklāt, ja vecāki neizprata savus sapņus un nevar kaut ko sasniegt, viņiem nav morālas tiesības kritizēt bērnu.
Visbiežāk šiem vecākiem vēl ir laiks, lai īstenotu sevi, kaut ko panāktu, vienkārši kļūtu laimīgs. Bet viņi neizvirza uzdevumu kaut ko sasniegt. Viņi to pieprasa no bērniem. Tā kā viņi paši baidījās dzīvot pilnā spēkā, viņi baidījās no savām vēlmēm, kļūdām, ka es būtu muļķīgi, lai izskatītu un kļūtu par izsmieklu objektu.
Rezultāts ir lidojums no dzīves un viņu vēlmju nodošana bērniem.Galu galā bērnus var kritizēt par neveiksmēm, un paši sevi joprojām "ideāli" joprojām "zina, cik vislabāk."
Ir vairāki vecāki, kuri patiešām ir kaut ko sasnieguši, bet ne mazāk stingri pieprasījuši un kritizē savus bērnus. Šo argumentu bieži vien ir tas: "Es varu un jums vajadzētu – tev ir kāds, ko tu vari iemācīties".
Bet tas ir tas, ko es pamanīju, skatoties šādus "ideālus vecākus" – viņi parasti ir ļoti nelaimīgi iekšēji. Kaut arī viņiem ir "viss", viņi dažreiz pat nesaprot, no kurienes rodas šī emocionālā tukša. Bieži vien tas izriet no nespēja apzināti piedzīvot jūtas un izteikt tās, bieži – no siltuma trūkuma, no iekšējām bailēm un pastāvīgas neuzticēšanās pasaulei, no cīņas sajūtas un reāla atbalsta trūkuma.
Protams, var būt arī sociālie sasniegumi. Bet domāju: vai cilvēks būs laimīgs kādam, kurš nopietni kritizē un kaut ko prasa? Vai persona uzliks dzīves stratēģiju, ja viņš izvēlēsies visērtāk, un šī izvēle tiek veikta apzināti? Ja viņš to izdarīja pats?
Pastāv vienkāršs secinājums:
Ja vecāks pats izvēlējās savu izvēli, viņš pilnīgi sapratīs savu kļūdu un to vajadzību cenu.Un tikpat skaidri saprotams, ka vienas personas pieredzi nevar pilnībā prognozēt citā. Tā kā viņi ir dažādi cilvēki. Un nav vispārējas dzīves stratēģijas. Tātad, tas viegli dos bērnam tiesības izvēlēties, kļūdīties un pieredzi.
Bet, ja persona izvēlējās nevis sevi, bet dzīvoja pēc principa "jā", "ir nepieciešams", "pieņemts", tad bērns arī raidīs to pašu. Šajā sakarā ir pamatā esošais motīvs. Ja vecāks ir pats baidās no nosodījuma no sabiedrības, ģimenes un vidi, visi tās uzsvars tiks novirzīta pa ceļam, būs tāds pats kontingents cilvēku uztver savus bērnus.
Un pašas bērna vajadzības burtiski izkausē pirms šīs bailes uzbrukuma: "par bērna uzvedību viņi nosoda mani, vecāks!" Un viņš būs "aptraipīta", piemēram, par to, ka viņa dēls – geju un meita 30 gados joprojām nav precējies, vai kāds no bērniem negāja uz 9. strādāt un dzīvot radošu un brīvu dzīvi, un tas nav die ar izsalkumu (dīvaini).

Ir vēl smalks motīvs. Ja izvēlēts nevis no mīlestības un šī vēlme, un bailes, un kaut kas iekšā cilvēka dzīve stratēģija sasmalcina, nav īstenots – tas varētu iejaukties gadījumā skaudības faktors. Bezsamaņā biežāk.Bet šī būtība nemainās.
Ja tēvs gribēja ceļot pa valsti autostāvvietā, bet kļuva par vecāku manipulāciju upuru, viņš neuzdrošinājās darīt to, ko gribēja, bet devās strādāt rūpnīcā. Runājot par sabiedrības viedokli – pareizā izvēle. Bet par darbu, kas vēl nav paveikts, ir savrups. Jo tad ģimene, bērni, statuss – un ir par vēlu doties autostāvvietā. Un vēlme palikt jauneklīgam sapnim.
Un tad, kad viņa dēls savāc mugursomu un saka par vēlmi atstāt – tad bezsamaĦas skaudība piespiež tēvu, lai viĦš iznīcinātu šėēršĜus. Stāsts tiek vai nu atkārtots detaļām, vai arī dēls uzskata spēku iet. Un tad attiecības ilgstoši tiek sadalītas, par kurām visi bērni nespēj.
Vecāki, kas sašutuši par viņu bērnu uzvedību, ir pārsteigti, ka bērni "ir tik atšķirīgi no viņiem." Bet patiesībā viņi šeit ir slikts garastāvoklis. Reti ģimenē bērns aug ar diezgan atšķirīgiem orientieriem. Tā tas arī notiek, bet daudz retāk.
Tādas pašas problēmas, trūkumi, kompleksi, grūtības nāk no paaudzes paaudzē. Vienkārši vecāki bieži nevēlas atzīt, ka viņi redz savus trūkumus un trūkumus bērniem. Es gribu būt labāk un zinu, kā vislabāk.Lai gan tiek deklarēts pretējs: "ka bērni pārspēj viņu vecākus."

Mīts 4 "Māte ir īpaša persona, viņš nekad neatstās tevi un tevi neizdosies."

Protams, īpašs. Bet ne tāpēc, ka viņš nav spējīgs nodevēt. Un tas, ka tā ir viņa programmas, trūkumi un kompleksi, ko mēs veicam sevī. Un, ka viņš ir ievietots mums lielā mērā ir mūsu vājās un stiprās puses, apspiestas vai attīstīt savus talantus, atjaunināta raksturs, veidojas notiesāšanu un dzīves scenārijus.
Pirmkārt, vecāki ir tie, kuru pārdomāšana mēs esam, šī bagāža un materiāls, no kura mēs iznīcinām mūsu dzīvi. Un tas, faktiski, viss. Bet spēja "nepadoties un ne nodot" – visbiežāk ir vecāku izvēle. Kas ne vienmēr ir viennozīmīgs.
Es bieži esmu dzirdējis no saviem klientiem šādu stāstu: "Es sāp skolā, bet man nebūs atbalstīti", "pirmo reizi es iemīlēja nepiepildītu, bet mani vecāki tikai smējās," "Es tika atlaists no mana pirmā darba, bet mans tēvs teica: ka es tevi vaināju, "es jutos kā muļķis un gaidījis palīdzību, bet mana māte teica, ka ar šo izskatu es nekad parasti neesmu precējies."
Jūs varat turpināt bezgalīgi.Lai noskaidrotu, vai to var uzskatīt par nodevību, tas nav psihologa kompetencē. Bet mēs varam teikt, ka vecāki nesniedza bērniem atbalstu, ko viņi cerēja. Un viņu kritika un nolaidība tikai palielināja bērnu negatīvās sajūtas.
Tikmēr dažkārt citi cilvēki – skolotāji, draugi, daži vienkārši ārzemnieki – ir nodrošinājuši šo atbalstu. Es negribu teikt, ka vīrieša mājās – virs visiem ienaidniekiem, bet Kristus Evaņģēlijā nebija bail to teikt, bet es neesmu teologs, un es ne apgalvot, ka Kristus likt vārdos.
Es tikai gribu teikt, ka vecāki vispirms gaida šo atbalstu. Un tikai tad no visiem pārējiem. Un bieži vien tas netiek iegūts no vecākiem. Tas ir fakts, kas būtu jāatzīst, ja tas būtu jūsu ģimenē.
Un apskatīt lietas saprātīgi, – ja jūs atbilstat ar izsmieklu, pazemošanu un nevēlēšanās vēlreiz pateikt labu vārdu – tas nav sauc par "īpašas attiecības." Nekas faktiski neatšķiras no citu cilvēku attiecībām, kas var mums smieties, pazemot vai noraidīt.
Un nedzīvo šādā ilūzijā nebrīvē: ja jūs kopš bērnības neesat atbalstījis, visticamāk, attieksme pret tevi turpinās būt vienāda.Ja vien neapzinātas centieni veidot kādu citu saziņas veidu ar vecākiem. Bet šeit ir nianses.
Ja vecāki ir pieraduši bērnu ar to, ka viņi to patiesi atbalsta, tad viņš, visticamāk, darīs to pašu dabiski. Un, ja jūs neesat pieraduši, tad nav loģiski pieprasīt atbalstu sev.
Un bērns var pats sevi, jau ar savu brīvo gribu ieguldīt, lai radītu vecākiem citas savstarpējas attiecības. Bet bērnam, ja tas netiek atbalstīts, ir visas tiesības to neatsakoties. Un tas atkal ir skarbā patiesība.
Es atceros klienta vēsturi, Kas ir precējies, viņa atzina, cerot ātri "aizbēgt" no vecākiem, laulības, kā tas bieži notiek šādos gadījumos, tas nestrādāja out. Meitene ar bērnu jautāja saviem vecākiem, vai viņa varētu palikt pie viņiem, kamēr viņa palika pārējo dekrētu un atrada darbu. Vecāki teica viņai: "Protams, tu esi mūsu meita, mūsu asinis". Un tad meitenes dzīve pārvērtās ellē.
Jo katru dienu tas izskatījās kā to, ko tas zaudētājs, pārmeta, ka palīdzība, kas rūpējas par bērnu, kaut gan viņa nebija lūgusi un sevi galā, likts uz veidu, kas ir apnicis kliegt bērnu, kurš katru dienu kļuva arvien vairāk un vairāk nemierīgs .
Tiklīdz bija iespēja doties uz darbu, meitene nekavējoties atstāja vecākus par iznomātām naktsmītnēm, iznomāja auklīti un pusotra gads pāri mani uz terapiju. Pirmie seši mēneši gandrīz katrā sesijā viņa iesaucās, atkārtojot, ka nejūtas mīlestību saviem vecākiem, un tajā pašā laikā jūtas lieliski vainu …
Un strādāt tikai ar šo vainu bija pusgadu. Gadu – lai nodrošinātu to, ka vairs nav atkarīgs no skatu vecāki, kaut ko viņi apgalvo, lai mēģinātu, lai apmierinātu savas vēlmes un apturēt piespiežot sevi mīlēt tos, kā arī lai palīdzētu meitenei beiguši sajust jaunāko zaudētājs, un kaut kā redzēt paši par sevi cieņa un stiprās puses. Vai mēs varam saukt visu šo vecāku mīlestību un labu motīvu darbību? Ceļu izlemj lasītāji.
Bieži vecāki izmanto šo argumentu: "ja es viņam nepasakšu, tas būs sliktāk, ja citi cilvēki saka." Un kas būs briesmīgi, ja citi cilvēki saka? Varbūt viņi to darīs pareizi, tikai tāpēc, ka tie ir saistīti ar sociālajām konvencijām? Vai arī viņi neredzēs to, ko redz viņu vecāki?
Galu galā paši vecāki aizmirst: viņu viedoklis par bērnu ir viņu privāts uzskats, nevis objektīva patiesība, par kuru viņi bieži mēģina sniegt šo viedokli.Un bērns, emocionāla atkarība no vecākiem, šī "patiesība" šķiet milzīga, emocionāli nozīmīga.
Un dažreiz tu domā, ka būtu labāk teikt nepareizi, jo to viedoklis nesāpēs tik sāp, un nebūtu pieņemts tik bez ierunām.

Mīts Nr. 5 "Lai vecākiem vainotu vajāšanu, ir grēks!"

Es vienmēr gribu jautāt, kas notiks? Kaut arī, tomēr, mēs nerunājam par debess laukumā, bet kopumā faktu, ka pielīdzināšana dievībai no vecākiem. Objektīvi, vecāki tiešām mūsu "galvenais dieviem", viņiem ir tiesības sodīt un piedošanu, dot siltumu un atbalstu vai nē, palīdzēt, aprūpi vai dusmīgs un ierobežot visu.
Vecāku dievība nav viennozīmīgi laba vai ļauna. Bērnam vienmēr ir labi elementi, jo bērnam ir patvērums, pārtika, apģērbs un vismaz minimālas attīstības iespējas tikai tādēļ, ka viņam ir vecāki vai cilvēki, kuri viņus aizstāj – vienalga bērnam ir nepieciešams vecāku dievība.
Bet pārsteidzošs paradokss: bērni aug, bet tik daudziem vecākiem joprojām ir dievi. Un tas dažreiz netiek realizēts. Lai gan teorētiski, pieaugušais var un ir izvēlēties savus dievus, vai arī bez tiem.Un, šķiet, viņi izvēlas – Kristu vai Allahu, Budu vai Tao principu, zinātni vai kādu citu pasaules uzskatu sistēmu. Bet vecāki ir daudz daudz spēcīgāki dievi.
Kas ir aiz šī? Bailes Nav apzinīgs, bez jēgpilnām, primitīvām bailēm. Un nevis pats bērns, bet vispirms vecāks.
Atcerieties Saturnas un Jupitera vēsturi. Saturns aprij savus dzimušajiem bērniem, jo ​​viņš baidījās, ka viens no viņiem prasīs savu troni, un atņemt viņam varu pār pasauli. Un galu galā viens no viņiem, jo ​​īpaši veiklīgais un veiksmīgais Jupiters, izdzīvoja un ko viņš darīja? Protams, viņš nolaupīja savu tēvu un paņēma troni.
Tā ir šāda veida bailes, izraisot vecākiem izglītot savus bērnus bailes – ka viņiem nav gāzts viņiem nav atņemt viņiem spēku, nozīmi, pievilcību, nav devalvējusi savas sasniegumus ar to vēl lielāku sasniegumiem, nevarēja atļauties to, ko vecāki gribēja, lai pārbaudītu, bet baidījās.
Būtība par vienu. "Tu kļūsi vairāk un labāk nekā mani, un tas mani iznīcinās, un manā dzīvē nebūs jēgas." Šis ļoti dziļais motīvs bieži noved pie vecāku bezsamaĦas impulsiem, kas turpina būt dievi bērniem.
Kas ir pilns ar vecāku pjedestāla sagriešanu? Nekas Neviens briesmīgais sods par to nav sniegts. Turklāt, ja jūs novietīsiet savus vecākus uz grēka no zemes, jūs darīsiet viņus labu darbu. Kā?
Viena liriska atkāpe. Daudziem var šķist, ka šajā rakstā esmu "pilngadīgu un pieaugušo" advokāts un "prokurora" vecāki. Tātad atbilde uz jautājumu "kā" es vēlos līdzsvarot situāciju, jo patiesībā es saprotu abus viņu motīvus.
Ja jūs ņemat savus vecākus no pjedestāla, jūs redzēsiet, ka tie ir vienkārši vienkārši cilvēki. Ar viņu stulbumiem, vājībām, trūkumiem, kļūdām, ka tie ir nepilnīgi un nevar kļūt par viņiem. Un tad jūs pārtraucat prasīt no viņiem, ka viņi ir kā dievi – piedošana, mīlestība, vienmēr uzticīga, laipna un toleranta. Jūsu vecāki nav dievi.
Un, ja jūs esat gatavs uzņemties tiesības neuzturēties, lai neattaisnotu cerības, neatbilstu prasībām, netiktu manipulētas, tad dod vecākiem tiesības būt tādiem, kādi viņi ir un kādi viņi ir.
Jā, būtu jauki, ja viņi vienmēr jums atbalstītu. Un viņi nekritizēja katru notikumu. Un nesalīdziniet ar citiem. Tas būtu labi.Bet viņiem to nebija. Viņi bija parādā jums tikai drošības un dzīves atbalsta ziņā, un darīja to, kā viņi varēja, un mīlēja, cik vien iespējams. Nepalaidiet viņiem piedošanu un izpratni.
Nepieciešams, lai tie pēkšņi atbrīvotos no biosocial refleksiem. Nevajag, ka dažu dienu laikā viņi atver plašas domāšanas veidu. Ja jūs izmantojat savu brīvību – dod viņiem viņu brīvību būt tik nepareizi, prasīgiem, despotiski ….
Brīvības formula ir vienkārša. Viņiem ir tiesības vēlēties. Jums ir tiesības atteikties. Viņiem ir tiesības atgriezties un reaģēt uz jums, cik vēlaties. Un jums ir tiesības reaģēt uz viņu reakciju, kā jūs domājat, vai vispār nerunāties. Un tas nenozīmē pilnīgu karu. Atšķirības jautājumā konflikti ir neizbēgami.
Bet, ja jūs ņemat savus vecākus no pjedestāla un sākat izprast viņu cilvēciskos motīvus, tad jums būs vieglāk rīkoties ar sevi un savām sūdzībām, nevis mēģināt pierādīt saviem vecākiem, ka viņi ir nepareizi. Jā, jums ir tiesības atteikties no saviem vecākiem. Bet tas ir tavs stāsts, un ar to jau jārisina pats personīgi.

Epilogs

Padomju un postpadomju sabiedrību situācija bija nepārprotama. Es to raksturotu kā "komunālo sistēmu mantojumu".Būtība ir tāda, ka persona, kura turpināja sacīkstes, ir zemāka persona, kura netika notikusi.
Tāpēc, ka daudzi bērni tika uztverti kā nepieciešamība, bet dažkārt šie izpausmes darbi bija ļoti maz. Un vecāks, kurš nedomā par to, kāpēc viņa bērnu, beigās tikai mindlessly atkārtojot modeļus vecākiem: "Vispirms mēs vecāki izmanto, un pieprasa, lai mēs kaut ko darīt, un tad mēs pieprasām no bērniem, un izmantot tos – tik dzīvo un lai visi būtu "
Tāpēc vecāki reti vaicāja sev to, ko viņi patiešām vēlas. Un tieši tāpēc viņi daudz palicis dzīvē. Un tad viņi jūt bailes, skaudību un greizsirdību saviem bērniem. Pieņem, ka tā ir.
Ja jūs lasāt šo rakstu, jums jau ir izvēle, kurā modelī dzīvot. Un varbūt, ja jūs – pieaugušais bērns, tas ir jums, tikt galā ar savām sūdzībām pret vecākiem, godīgi atzīstot šos ievainojumus, strādājis par tiem, pēc tam var iemācīt viņu vecāki beznosacījumu pieņemšanu un patiesu mīlestību. Un ja nē – tad jūs varat ļaut viņiem iet un nepieprasa kaut ko citu.
Ja jums ir – vecākiem, noguris no konflikta ar bērniem, un justies disrespected ar tiem, mēģināt saprast, ko uzvedība bērna stāsta jums par saviem trūkumiem, kā.Jūs joprojām varat veido – lai sāktu īstenot savu vēlmi dzīvot sev, un mācīties konsultēties ar bērniem, pieaugušajiem ievērot savu izvēli, un viņi atbildēs jums patiesu siltumu un sapratni.
Visi, gan vecāki, gan bērni, var atpazīt vienkāršu lietu: cita persona ir cita persona. Un neatkarīgi no vecuma, ikvienam ir savs ceļš, viņa izvēle un viņa tiesības kļūdīties. Un kļūstot par pieaugušajiem, mēs visi varam tikai brīvprātīgi dot kaut ko citu. Un kas tiek dots neticami un no nūjas – vai tas ir patiesais mīlestības dāvinājums?
Fritz Perls nāca klajā ar šādu formulu, ko bieži dēvē par "Gestalista lūgšanu":

"Es esmu Es, un Tu esi Tu.
Es esmu aizņemts ar savu darbu, un jūs ar savu.
Es neesmu šajā pasaulē par to
lai apmierinātu jūsu cerības,
un jūs – nevis mīnām.
Ja mēs tikāmies un satikās, tas ir labi.
Ja nē, tad nekas neliecina. "
Tas attiecas gan uz vecākiem, gan uz bērniem.

Like this post? Please share to your friends:
Atbildēt

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: